La defensa técnica de un sujeto que se encuentra acusado de haber abusado sexualmente a una menor, se opuso a la elevación del caso a instancia de juicio y solicitó la excarcelación extraordinaria del inculpado por haber transcurrido el plazo legal de dos años sin que haya sido enjuiciado.
Tal presentación fue materializada por el abogado Horacio Aníbal Patto —defensor del inculpado— quien sostiene que “no existe en el legajo prueba con la entidad suficiente, que sostenga de manera efectiva la acusación”, y en base a ese argumentó fue más allá en su pedido y solicitó que se dicte el sobreseimiento de su representado. En forma subsidiaria requirió un cambio en la calificativa impuesta, por no existir ningún elemento que acredite un acceso carnal en perjuicio de la menor.
Dichos de la víctima
El Dr. Patto advierte que la menor manifestó que el acusado “la manoseó, la agarró, le tocó los pechos, luego le tapó la boca”, hecho que habría ocurrido en la casa del sujeto, en circunstancias que ella y sus progenitores habían ido de visita.
El letrado indica que el propio Ministerio Público Fiscal manifiesta que cuando la supuesta damnificada le comenta a la madre que la habían violado, se le preguntó el significado de la palabra violación, respondiendo la menor que no sabía.
Patto también alude los informes médicos que dan cuenta que no hubo acceso carnal por vía vaginal, y si bien los forenses detectaron borramiento de pliegues en ano, “tal cuestión no solo es compatible con un abuso sexual, ya que puede producirse por otras cuestiones”.
Incluso sostiene que tanto en la Cámara Gesell como en la evaluación psicológica realizada a la menor, esta no manifiesta que el acusado la haya tocado y mucho menos accedido carnalmente.
Finalmente, Patto denuncia que no se agregó al legajo de esa evaluación psicológica, que podría hacer varias el análisis de la acusación, e incluso falta producir pruebas pedidas por la defensa.
