La causa por la desaparición de Loan Danilo Peña continúa sumando capítulos y declaraciones que marcaron el rumbo de la investigación. Una de las más polémicas fue la de Laudelina Peña, tía del niño, quien en un momento clave de la pesquisa acusó a un matrimonio de haber atropellado al menor.
El abogado Ernesto González, defensor de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, se refirió a esa acusación y cuestionó la forma en la que se produjo la declaración.
La acusación que cambió el rumbo de la causa
Quince días después de la desaparición del niño en Corrientes, cuando la investigación ya había pasado del fuero provincial al federal, Laudelina fue trasladada a la capital provincial para declarar ante el fiscal Gustavo Roubineau.
Según la versión que brindó en ese momento, el 13 de junio, día en que desapareció Loan, Pérez y Caillava habrían atropellado al niño con su camioneta y luego ordenado enterrarlo para ocultar el hecho.
Esa denuncia provocó un giro total en la investigación, colocando al matrimonio en el centro de la causa.
Sin embargo, el abogado González cuestionó la validez de esa declaración y sostuvo que hubo irregularidades en el procedimiento.
“Hubo incompatibilidad en la competencia material y territorial porque la causa ya estaba en el fuero federal y Laudelina fue a declarar frente a un fiscal provincial a 200 kilómetros de distancia”, explicó.
Las irregularidades que denuncia la defensa
El defensor señaló que la declaración se produjo en un contexto llamativo. Según indicó, Laudelina fue trasladada por su hija adolescente, el senador Diego Martín Pellegrini y el abogado José Codazzi, pese a que la causa ya no estaba bajo jurisdicción provincial.
Además, cuestionó el horario en el que se tomó la denuncia.
“No hay manera de que un fiscal atienda a una denunciante a las doce de la noche como ocurrió en esta ocasión”, remarcó.
Para González, esa situación generó que durante 15 días el supuesto accidente fuera el eje principal de la investigación.
Pericias y cambio de versión
El abogado también sostuvo que no existen pruebas que confirmen el accidente denunciado por Laudelina.
Según explicó, se realizaron más de tres pericias sobre los vehículos del matrimonio.
El primer peritaje odorífero con perros arrojó un resultado positivo.
Sin embargo, las pruebas de luminol y los análisis accidentológicos no detectaron indicios de un choque.
Además, González señaló que posteriormente Laudelina se retractó de su declaración.
De acuerdo con el letrado, la mujer afirmó que no hubo ningún accidente y que habría sido presionada con ofrecimientos de dinero y una vivienda para realizar la acusación.
“A Pérez y a Caillava les encontraron el papel de los malos de la película y esa es la realidad”, concluyó el abogado.
