Una pena de 13 años de prisión requirió ayer el Dr. Álvaro Cantos —representante del Ministerio Público Fiscal— que se aplique a un sujeto oriundo de Añatuya, departamento Taboada, que está acusado de haber ultrajado a su hija de 7 años.
El hecho que se juzga sucedió entre los días 19 y 20 de febrero de 2011, cuando el inculpado —que estaba separado de la madre de la niña y tenía un régimen de visita— llevó a su hija a su casa el 19 de dicho mes y año. El sujeto reintegró a la menor a la noche del día siguiente, y la madre notó rara a su hija.
Detectan signos de abuso
Al día siguiente, en virtud de las sospechas que tenía sobre su expareja llevó a la niña a la ginecóloga y según esta profesional, la menor tenía lesiones compatibles con abuso sexual.
Ante tamaña novedad, la mujer radicó la denuncia penal en forma inmediata, ordenándose que la niña sea examinada por médicos forenses, y tras el informe de estos —que corroboran tales lesiones— se ordenó la detención del individuo.
El imputado estuvo detenido 3 años y fue puesto en libertad por cese de prisión preventiva en 2014.
Para la fiscalía, los dichos de la niña en Cámara Gesell fueron contundentes y acreditaban que fue ultrajada sexualmente por el padre.
Postura de la defensa
La defensa del sujeto, ejercida por los Dres. Franco Cejas Escalada y Guillermo Abdala, solicitó la absolución por el beneficio de la duda. Los letrados plantearon que “existe una duda insuperable debido a las contradicciones de los propios médicos intervinientes, ya que el forense en su informe describe lesiones de reciente data, mientras que la medica ginecóloga que la vio habló de lesiones de antigua data”, indicaron.
Además, cuestionaron la forma de realización de la Cámara Gesell. Consideraron que “el entrevistador fue creando una idea en la menor a raíz de las constantes preguntas indicativas y sugestivas”, dijeron.
La querella, representada por las Dras. Dalmaso y Sarmiento, pidió una condena de 16 años de prisión.
El tribunal, integrado por los Dres. Luis Domínguez, Eugenia Carabajal y Fernando Viaña, difirió el fallo.
