En el transcurso de una audiencia de Alzada, la defensa técnica de tres sujetos –un profesor y dos alumnos- que fueron condenados tras ser hallados culpables de haber violado a una joven con retraso madurativo, hecho ocurrido dentro de un establecimiento escolar situado en Los Pirpintos (Copo), requirió que se revoque las condenas que les impuso un Tribunal de Juicio en noviembre de 2023, por considerar que “arbitrariedad manifiesta” en el veredicto.
El tribunal integrado por los Dres. Fernando Viaña, Rosa Falco y Daniela Campos Nittinger aplicó una pena de 11 años de prisión al docente José Antonio Legunda, y de 9 años a Cristian Alejandro Gómez y Walter Alejandro González, a los que halló autores materiales y penalmente responsables del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el concurso de dos o más personas, en perjuicio de una joven discapacitada, condenas contra las cuales la defensa planteó un recurso de Alzada.
Al expresar agravios ante el tribunal que integraron las Dras. Olga Gay de Castellanos, Inés Zamora y Ana Cecilia Vittar, el abogado Gustavo Jorge –defensor de los inculpados- advirtió que el Tribunal de Juicio “prescindió de analizar la teoría del caso propuesta por la defensa técnica, omitió fundamentar los planteos nulificantes articulados por la misma”.
El letrado sostuvo que “también se omitió fundamentar los rechazos a los planteos defensivos interpuestos -en su debida forma- en favor de los imputados, tendientes a la exclusión de la responsabilidad penal por inexistencia del hecho investigado, y se incurrió en un análisis parcializado y antojadizo de la prueba testimonial”.
“Ello con el agravante que se omitió considerar que la supuesta víctima por estrategia de fiscalía y pese a los insistentes pedidos de la defensa, nunca declaró durante el proceso, ni tampoco durante el debate, aunque sí lo hizo en una reconstrucción del hecho, que fue objetada también por la defensa técnica debido a que por la misma, los imputados se autoincriminaron sin obtener ningún beneficio procesal, violando flagrantemente de esa forma, la prohibición de autoincriminación, el debido proceso y la defensa en juicio”, finalizó diciendo el Dr. Jorge.
La fiscalía, representada por el Dr. Gabriel Gómez, se opuso al planteo de la defensa, requirió que se rechace cada uno de los planteos recursivos, y solicitó que se confirme el veredicto que dictó el Tribunal de Juicio, por considerar que fue adoptado conforme a Derecho.
Cabe señalar que la víctima había relatado que el hecho ocurrió un día que ella se dirigía a la casa de una amiga para visitarla, siendo interceptada por los tres sujetos condenados, quienes la hicieron subir a la camioneta del docente, en la cual la trasladaron hasta una escuela, en cuyo interior la sometieron a sus bajos instintos. Incluso la damnificada aseguró que uno de los sujetos filmaba cuando la accedían. Luego la llevaron hasta cerca de su casa y la abandonaron. Ella le avisó a la familia y denunciaron.
